Debatt: Är åkermarken oviktig för kommunstyrelsen?

Replik: Svar på debattinlägg från kommunalrådet Fredrik Hansson (C) i NH 17 juli.

Tack för svar Fredrik Hansson! Men som alla politiker väver du in diverse bisaker för att undvika en förklaring till att ni tänker fortsätta att offra prima åkerjord till bebyggelse och asfaltering!

Om huvudinriktningen skulle vara ”att vara restriktiv till att bygga på åkermark inom landsbygd” så varför fortsätter ni då att planera för bebyggelsen till exempel i Voxlövområdet. Eller vill ni inte beteckna alla dessa åkrar och ängar som ”landsbygd”. Är syftet att bygga ihop Anneberg med norra Kungsbacka? Ärligt svar tack! Här finns ju stora åkerarealer!

Det borde inte vara omöjligt att hålla bebyggelsen väster om Göteborgsvägen. Argumentet att åkermarken skulle skapa konflikter på grund av lukt, som kunde störa boende i närheten, är faktiskt pinsamt dåligt! Detta särskilt som kontrast till risk för svältande generationer i framtiden. Vi får ändå vara tacksamma för planerna för bebyggelse i Forsbergen.

Är kommunen redan uppbunden med avtal? Gör ni detta för att komma undan så billigt som möjligt? Vad är det som hindrar er att verkligen tänka om och göra rätt? Ni måste se längre än till närmaste valperioder!

Under senar delen av 1800 och tidigare delen av 1900-talen hade vi klokt och ansvarigt folk, som byggde upp vårt land, med järnvägar, social trygghet och utbildning för alla bland annat.

Under senare delen av 1900-talet och hittills på denna sida av år 2000 har beslutsfattare ägnat sig åt att rasera det fina och trygga: lägga ner järnvägar, privatisera (”avknoppa”) den ena verksamheten efter den andra och slappt undvika att kontrollera dessa, att ta ansvar. 1975 avskaffades för säkerhets skull ämbetsmannaansvaret! Detta gäller hela landet förstås.

Det vore klädsamt om ni tog ert ansvar för kommande generationer!

Fortfarande mycket orolig 70-plussare

Läs mer här:

Debatt: Ska hälften svälta?

Debatt: Fredrik Hanssons svar