Debatt: Det är inte rasism att kräva neutralitet i kommunens tjänst

Replik på insändare i NH angående "Viktigast vad folk har på huvudet eller i det?".

När Sverigedemokraterna vill att Kungsbacka kommun ska utreda en neutral klädpolicy för kommunanställda som möter invånare i tjänsten, svarar vänstern som vanligt med stora ord: rasism, hotretorik och slöjförbud.

Det är förutsägbart och avslöjar hur tunn argumentationen är. För frågan handlar inte om enskilda människors tro. Den handlar om kommunens ansvar. När man företräder kommunen i mötet med äldre, barn, elever, brukare och anhöriga, ska fokus ligga på uppdraget, inte på politiska eller religiösa markeringar.

Det är märkligt att detta ska vara så provocerande.

Kommuninvånare har rätt att möta en verksamhet som uppfattas som neutral, professionell och fri från religiösa eller politiska uttryck. Det gäller oavsett om symbolen är kristen, muslimsk, politisk eller ideologisk. En neutral klädpolicy riktar sig inte mot en religion, utan mot principen att kommunen ska vara just neutral.

Att då omedelbart ropa ”rasism” är inte ett argument. Det är ett sätt att försöka tysta en viktig diskussion.

Det blir också ganska talande att kritikerna tycks vara mer upprörda över att vi nämner hedersnormer och social kontroll än över att sådana problem faktiskt finns. Hedersförtryck, religiös press och kontroll av flickors och kvinnors klädsel är verklighet i Sverige. Att våga tala om det är inte hotretorik, det är ansvar.

Självklart ska ingen medarbetare kränkas. Självklart ska arbetsgivaren värdera kompetens högt. Men kompetens och neutralitet står inte i motsats till varandra. Kommunen har redan klädregler i olika verksamheter av hygieniska, praktiska och professionella skäl. Frågan är om vi också ska våga ha en tydlig princip om religiös och politisk neutralitet i mötet med invånare.

Det vi föreslår är att saken utreds. Inte att någon ska dömas ut. Inte att någon ska pekas ut. Inte att kommunen ska bryta mot lagen.

När motståndarna redan på förhand påstår att allt är olagligt, trots att rättsläget kring neutralitetspolicyer är mer nyanserat än så, visar det snarare att de inte vill pröva frågan alls. Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden har gällt kommunala slöjförbud i skola och förskola, inte varje möjlig form av generell, konsekvent och rättssäker neutralitetspolicy för kommunal verksamhet. EU-rätten har dessutom prövat neutralitetspolicyer på arbetsplatser under vissa förutsättningar. Det minsta man kan begära är att Kungsbacka utreder frågan seriöst innan man avfärdar den med slagord.

Kungsbacka ska vara en kommun där invånarna möter trygghet, professionalism och likabehandling, inte politisk rädsla.

Att vilja värna kommunens neutralitet är inte rasism, det är sunt förnuft.

Och frågan till kritikerna blir därför enkel:

Varför är det så farligt att kommunen utreder hur vi kan säkerställa neutralitet i mötet med invånarna?

Carita Boulwén, riksdagsledamot, ledamot kommunfullmäktige SD Kungsbacka

Läs mer debatt:

Debatt: En trygg uppväxt kräver trygga föräldrar

Debatt: Viktigast vad folk har på huvudet eller i det?

Debatt: Stärk familjen, inte den statliga styrningen