Debatt: Kärnkraftens avveckling

Beträffande tidigare inlägg om vilka som är ansvariga för kärnkraftens avveckling, vill jag komma med dessa fakta:

Notera att innan 2014 ansåg regeringen att kärnkraften kunde vara en ny väg framåt och statliga Vattenfall planerade för en sådan.

Vid bildandet av 2014 års rödgröna regering krävde MP en uppgörelse med S om att kärnkraften skulle ersättas med sol/vind och annan förnybar energi. Detta går S med på. Vattenfalls ledning har vid denna tid inga planer på att stänga några rektorer under mandatperioden, utan de planeras att köras i sin fulla ekonomiska livslängd.

Här kommer två avgörande händelser för kärnkraftens framtid:
Regeringen höjer 2015 den så kallade ”effektskatten” för kärnkraft med 17%. (kom då att motsvara 1/3 av den totala produktionskostnaden).
Vid denna tid är Vattenfalls vd för kärnkraft men det passar inte MP. Man byter ut två personer i styrelsen, varav den ena är en aktivistisk kärnkraftsmotståndare. Efter detta får man Vattenfall att avbryta planeringen för ny kärnkraft.

Så efter beskattning och utbyten av styrelseledamöter lyckas MP 2016 att få Vattenfall att säga att kärnkraften är olönsam.

På senare tid har ledande S-politiker, före detta energiminister med flera, talat i media att kärnkraftens nedläggning är baserat på ”marknadsmässiga” skäl! Detta är inte sant!

I juni 2016 går M och KD med i en Energiöverenskommelse med S och MP. Man får till en ändring i målen så att det ändras från fossilfri energi till förnybar energi. I valet 2018 går KD ut med att de vill ha kvar kärnkraften och i december 2019 lämnar M och KD denna överenskommelse.

Nu kommer ytterligare en mycket avgörande händelse för kärnkraften:
I januari 2020 skall man rösta om en motion, framlagd av SD, om att återstarta Ringhals 2 och förhindra stängning av Ringhals 1. MP, S, C och V vinner med en röst och beslutar om dessa stängningar.

Så trots nyinvesteringar för R1 och R2 med miljarder och trots Svenska Kraftnäts analys av att dessa stängningar markant skulle öka riskerna för effektbrist i södra Sverige, fattades detta beslut.

Så, det är tydligt att MP, S och C medverkade aktivt till dessa kärnkraftsnedläggningar, trots att detta kunde skada Sveriges energiförsörjning.

Följderna av dessa beslut ser vi nu när den europeiska stamnätsorganisationen ENTSO beskriver södra Sverige, elområde 4, ha det per capita sämsta effektläget i hela Europa!

K. Bengtsson