Debatt: Kärnkraften är farlig, dyr och skadlig

Svar till signaturen "Per i Vallda".

I en debattartikel den 6 september diskuterade vi ett antal skäl som vi menar gör det svårt att förstå varför så många vill bygga ny kärnkraft till varje pris. Vår huvudsakliga invändning är att kärnkraften är farlig, dyr och skadlig, med ett avfall som det fortfarande efter 50 år inte finns någon hållbar lösning på.

Signaturen “Per i Vallda” undrar vad vi inte förstår och svarar med inte mindre än tolv olika påståenden om vindkraftverk.

Alla kan diskuteras, några är rent felaktiga, andra saknar belägg eller är obekräftade i större studier. Ett påstående är vi dock överens om, att 290 meter höga vindkraftverk är högre än 190 meter höga Turning Torso.

Till att börja med: utvecklingen av vindkraftverk går väldigt fort. Moderna rotorblad kan återvinnas och livslängden har ökat, vilket förändrar livscykelanalyserna eftersom huvuddelen av vindkraftverkens utsläpp sker under tillverkning och uppsättning. Det finns heller inga belägg för att huspriserna sjunker så mycket i närheten av vindkraftverken och inte heller för stor fågeldöd eller annat som Per tar upp (enligt Naturvårdsverket dödas mellan fem och tio fåglar per vindkraftverk och år, reds. anm.). Att vindkraftverken skulle generera enorma mängder mikroplaster har det inte presenterats några trovärdiga studier på – det är nog snarare rent hittepå.

Men nu var det ju inte vindkraftens för- och eventuella nackdelar vi hade svårt att förstå utan varför det är så viktigt att bygga ut kärnkraften i stor skala. Och eftersom Per i Vallda inte ger några svar på det utan istället går till angrepp på vindkraften, ja då får vi väl anta att han liksom många andra inte heller vet.

Elisabeth Sahlsten (MP), ledamot i Nämnden för Miljö och Hälsoskydd
Jan Riise (MP), riksdagsledamot