Debatt: Centralisering nyckeln till jämlik och effektiv sjukvård

I debatten som beskrivs i Norra Halland den 10/6-25 hävdades att "Beslutet om din vård ska fattas nära dig". Med all respekt, jag håller inte med om vissa punkter.

Centralisering av den svenska hälso- och sjukvården är nödvändig för att säkerställa kvalitet, jämlikhet och effektivitet. Även om Moderaterna förespråkar ökad valfrihet, regionalt ansvar och mindre nationell styrning, finns det starka argument för att istället välja ett mer centraliserat vårdsystem i Sverige:

1. Ojämlikhet mellan regioner ökar vid decentralisering:

När län eller regioner själva ansvarar för organiseringen av vården uppstår stora skillnader i vårdkvalitet och tillgång. I rikare eller mer urbana regioner är det lättare att anställa tillräckligt med personal eller använda modern teknik än i glesbefolkade eller ekonomiskt svagare områden. Detta undergräver principen om jämlik vård för alla, oavsett bostadsort.

2. Decentraliserad vård leder till ineffektivitet och slöseri:

I ett system med 21 olika regioner som var och en styr sin egen vårdstruktur uppstår parallella administrationer, dubbelarbete och bristande samordning. En nationell organisation kan uppnå stordriftsfördelar, samla kunskap och styra bättre mot långsiktiga mål som digitalisering, hållbarhet eller personalplanering.

3. Valfrihet låter bra, men fungerar inte för alla i praktiken:

Inte varje patient har möjlighet eller förmåga att utnyttja nationell valfrihet. Äldre, personer med låg läskunnighet eller begränsad rörlighet har liten nytta av teoretiska alternativ om de saknar resurser eller kunskap att använda dem. Det ökar klyftorna mellan grupper.

4. Vårdupphandling utomlands är en risk och symtombehandling:

Att köpa vård utomlands kan på kort sikt verka som en lösning på väntetiderna, men det är symtombehandling snarare än en strukturell reform. Utländsk vård är svårare att kontrollera när det gäller kvalitet, kontinuitet och integration i det svenska vårdsystemet.

5. En stark nationell stat kan bättre förutse och hantera kriser:

Coronapandemin visade hur viktigt det är att kunna agera snabbt och centralt. Ett fragmenterat system har svårt att effektivt skala upp, dela information och samordna nationellt. Vården är för viktig för att överlåtas till splittrad beslutsfattning.

Slutsats: Decentralisering och valfrihet, som föreslås av Moderaterna, kan verka attraktiva men innebär verkliga risker: ökad ojämlikhet, minskad effektivitet och mer komplex styrning. Genom att införa mer central styrning och lägga ansvaret på staten kan jämlik tillgång, nationell policy och bättre krisberedskap säkerställas. Nationalisering är kanske inte en mirakellösning, men det är ett nödvändigt steg mot en modern, rättvis och framtidssäker hälso, och sjukvård.

S.G