Debatt: Avskaffa ämnesveckor i skolan

I många decennier har skolor haft scheman som är varierade med olika lektioner. Man har dagligen till exempel matematik, SO, svenska och idrott. Det tyckte Kapareskolans styrelse var omodernt och innovationssaknande. Man ville testa något nytt och man valde då att kopiera en idé av en liten skola från Stockholm som kommit på konceptet "ämnesveckor". Det innebär i grunden att man, istället för att ha olika lektioner varje dag, endast har matematik, svenska, SO eller NO varje vecka. Det ska, påstår skolan, ha fungerat bättre, men varken jag eller majoriteten i en drabbad klass menar att det passar Kapareskolan. För att utreda detta har jag intervjuat två lärare och elever från nämnd klass.

Mer tid, fördjupning och stressfriare lektioner, det var vad de lovade oss. Men redan nu syns brister, inte bara för eleverna.

"Tiden är inte flexibel", berättar en av lärarna (som förblir anonym) i en exklusiv intervju genomförd av mig. Det är svårare för lärarna att undervisa, då de inte kan anpassa tiden de har på sig för en klass. Det kommer alltid vara en vecka. Läraren påpekar även att det är viktigt inom ämnet att kunna anpassa tiderna, eftersom vissa delämnen tar mer tid och har större innehåll än andra. Vanligtvis skulle lärarna bara planera in fler lektioner för ett specifikt område, men då det är fyra veckor mellan att läraren ser varje klass, är det svårgenomfört. Det har till och med hänt att läraren behövt skära ner ett område med cirka 25 procent på grund av just tidsbrist.

Förutom det finns det också elevaspekter. Istället för frid och fröjd larmar elever om ökad stress och press, tvärtemot vad rektorerna fantiserade om. Det, menar jag, beror på att elever har svårt att koncentrera sig under så långa perioder, speciellt när lärarna sällan lägger in extra raster. Till exempel måste vissa ämnesveckor bestå av nästintill konstant genomgång i ett ämne, med få övningar och sedan ett prov på fredag. Det betyder att det sällan blir repetition.

Dessutom redogör en annan lärare för att det är "väldigt mycket tid som spills" när en elev har en dålig dag, eller är trött på lektionen och inte orkar koncentrera sig. Det gör inte heller lika mycket att vara sjuk en dag med det gamla systemet, då man bara missar lite i varje ämne, än att vara sjuk med det nya. Man missar många fler viktiga genomgångar.

Det som rektorerna framhäver som positivt i en artikel i Norra Halland är bland annat att måluppfyllelsen ska öka. Till eleverna sa de huvudsakligen att man skulle få möjligheten att fördjupa sig mer och att det skulle vara enklare att lära sig.

Dock tycker elever att det till och med är svårare att fördjupa sig, speciellt inom stora ämnesgrupper. Förutom att det oftast blir för mycket information på en gång för att kunna fördjupa sig på något specifikt, är lärarna oftast för överbelastade med elever som behöver extra stöd eftersom det blir för mycket för dem på en och samma gång. Då kan de inte dela ut extrauppgifter.

Enligt boken Bli hjärnsmart av Johan Rapp (skolans självutvalda kurslitteratur), måste man repetera ofta för att minnas. Ju oftare man repeterar, desto längre minns man. I boken står det att man ska ha pluggat färdigt minst två dygn innan provet, men gärna börja ännu tidigare. Det är med det nya systemet inte möjligt, då man realistiskt sett bara kan plugga effektivt en dag innan provet, när man har lärt sig allting från veckan.

När man sammanfattar de brister som nu redan syns, verkar de överväga det positiva. Vad är skolan till för egentligen? Att skaffa bättre betyg eftersom man har kunskapen från veckan på korttidsminnet när provtillfället infaller, eller att ge möjlighet till djupt lärande så att det fastnar inför framtiden - lära för livet? Så kära rektorer, ta ert förnuft i akt och ta bort ämnesveckorna!

Jonas Hartmann

Läs mer debatt:

Debatt: Gör fler hundrastgårdar i kommunen

Debatt: Kungsbacka behöver sina träd

Debatt: Varför spara på äldre och sköra?

ANNONS