Debatt: Strålskador eller störd utsikt

Nyligen vid sammanträdet i nämnden för Miljö och hälso-skydd i Kungsbacka. Ett ärende var ”Svar på kommunstyrelsens remiss över nya regionala beredskapsplaner för kärnenergiberedskap”. Vad ska man göra vid ett haveri nära eller långt bortifrån? Ringhals kärnkraftverk finns nära.

Delplaner finns för bland annat utrymning, strålningsmätning, inomhusvistelse och jodtabletter, sanering och larm.
Det frågades om samhällsviktiga verksamheter som dricksvattenanläggningar, avloppsreningsverk och strömförsörjning ska upprätthållas i händelse av utrymning på grund av ett radioaktivt utsläpp? Kanske behövs de inte när alla ska utrymma? Skyddsrum? Nej, vi ska ju ta oss långt härifrån. Hur blir det med djuren? Ska de lämnas kvar? Vem ger dem mat? Ska de alla avlivas? Kanske ändå oätliga?
Det finns en saneringsplan med syfte att beskriva planer för sanering efter ett utsläpp av radioaktiva ämnen vid en kärnteknisk olycka. Skala av det översta jordlagret och lägga dit ”rena jordmassor”. Men, var hittar man dessa rena massor?

Var ska man lägga avfall och jordmassor som är radioaktivt påverkat? Det behövs mellanlager och slutförvar (deponier) för detta.

Ett annat ärende vid samma möte rörde remiss om ny lagstiftning för prövning av vindkraft. Kommunen vill betona vikten av det kommunala planmonopolet. Kanske viktigt att kunna säga nej till vindkraftverk som stör utsikten. En obruten horisontlinje är ju så viktig!

Men vad händer om ett vindkraftverk havererar? Det kanske kan tappa vingen? Hydraulolja kan läcka från maskineriet? Det kanske faller plastbitar från ytskiktet ner i havet? Det behövs inga beredskapsplaner för vindenergiberedskap.

Elisabeth Sahlsten,
Miljöpartiet de gröna